/Статьи по медицине/Авторы исследуют конструкции гендера в рассказах врачей-мужчин о гинекологических креслах и осмотрах на них

Авторы исследуют конструкции гендера в рассказах врачей-мужчин о гинекологических креслах и осмотрах на них

Авторы исследуют конструкции гендера в рассказах врачей-мужчин о гинекологических осмотрах. Сосредоточившись на способах конструирования гендерной идентичности в историях медицинской встречи, они утверждают, во-первых, что гендер более гибок во время визита к гинекологу, чем было предложено. Гендерные идентичности предполагаются и отбрасываются по мере развития взаимодействия, причем его заключительный этап—исследование органов малого таза-строится с удалением генома. Во-вторых, они утверждают, что раздевание наделяется особым статусом во время экзамена. Это общий обряд перехода между двумя различными несклоняемыми предметными позициями врача и пациента. Они пришли к выводу, что вопреки распространенным в литературе предположениям о гинекологических взаимодействиях именно гендеризация женщин наиболее благоприятна для обеспечения наименее угрожающего лицу гинекологического обследования женщины.Ключевые слова: дискурс-анализ; гинекологическое обследование; гендерная идентичность; обряды посвящения; раздевание гинекологический осмотр, процедура, выполняемая с женщиной, лежащей в спинном положении на стуле для осмотра, и гинекологом, стоящим между ее раздвинутыми ногами, был описан как“самый интимный из обследований " (Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, 1997, p. 3).Наиболее часто предполагаемой причиной этого является состояние женских половых органов (например, Henslin & Biggs, 1978; Wijma & Areskog-Wijma, 1987), которые представляются как “самая частная (интимная, личная) часть тела, не подлежащая публичному показу,если вообще о ней говорят” (Braun & Wilkinson, 2001, p. 20).Гинекологические практики ассоциируются с болезненностью (Oscarsson & Benzein, 2002), дискомфортом(Hilden, Sidenius, Langhoff-Roos, Wijma, & Schei,2003; Reddy & Wasserman, 1997) и избавлением от него(Ragan, 1990), унижением и дегуманизацией (Weiss& Meadow, 1979) или деградацией (Areskog-Wijma,1987). Кроме того, Райт, Фенвик, Стивенсон и Монтероссо(2005) отмечали, что осмотр органов малого таза ассоциируется со смущением, опасением или страхом, страхом и часто некоторым уровнем дискомфорта и/или боли(Hennigen, Kollar, & Rosenthal, 2000; Sandelowski, 2000; Weijts, Widdershoven, & Kok, 1991; за крайне негативную критику гинекологических практик см. Daly, 1991). Несмотря на то, что такие исследования показывают, что пол гинеколога не является важным фактором в оценке тазового обследования(например, Areskog-Wijma, 1987; Хильден и др., 2003),исследователи факторов, влияющих на выбор врача-гинеколога, рассматривают пол врача как основную вариативность (Чайлдс, Фридман, Шварц,Джонсон, & Royek, 2005; Делаго, Лопес-Фернандес, & Luna, 1993;Экерома, & Harillal, 2003; Элстад, 1994; Джонсон, Шнац, Келси, & Ohannessian, 2005; Moettus, Sklar,& Tandberg 1999; Phillips & Brooks, 1998; vanElderen, Maes, Rouneau, & seegers, 1998). В таких исследованиях пол воспринимается как важнейшая характеристика гинеколога. Это не опыт или уровень образования или обучения, а пол, который якобы определяет, какого гинеколога выбирает женщина и как она оценивает его или ее. Пол пациентки, с другой стороны, считается отсутствующим в ее личности во время визита к гинекологу. Хенслин и Биггс (1978) и Эмерсон (1971) неявно предположили, что в кабинете гинеколога нет места для пола. Кроме того, Хенслин и Биггс указали, что во время встреч с гинекологами женщины систематически десексуализируются. Тем не менее, Эмерсон признал трудность, с которой сталкиваются гинекологи, утверждая, что физиолог должен поддерживать смещающийся баланс между пациентом как объектом и пациентом как кооперативным, безличным медицинским Исследованиемволюм 
478 Качественное Медицинское Исследование. Как она утверждала “ "врач должен играть обе стороны сразу, рассматривая пациента как объект своими руками и одновременно признавая ее аперсоном своим голосом" (с. 84)

 

Цели и предположения опираясь на рассказы гинекологов-мужчин о своей работе, в данной статье мы будем проблематизировать вопросы десексуализации и деиндивидуализации пациенток при гинекологическом обследовании. Мы должны показать, что визит к гинекологу не может рассматриваться как однородное событие, в котором личность пациента рассматривается врачом как стабильная и никогда не меняющаяся. С другой стороны, мы покажем, что существуют ситуации, в которых мужчина-гинеколог может и действительно сконструировать женщину-нетерпеливую, а в процессе-самого себя, с точки зрения пола.Мы рассматриваем такие конструкции как процесс гендеризации, другими словами, придания гендерной значимости в описании ситуации и/или участников в ней.Мы понимаем, что исследуемые нами нарративы-это не” какие-то “нарративы, не” какие-то " медицинские встречи. Как мы уже отмечали выше, исследователи уже давно отмечают необычный характер гинекологического обследования, при котором женщина может быть видна в наиболее уязвимом состоянии, а врач,особенно врач-мужчина, - в наиболее сильном (см. Kapsalis, 1997). Таким образом, мы заинтересованы в работе с личностью в самых крайних ситуациях как для врача, так и для пациента.Однако мы не претендуем на изучение гендерных характеристик. Интересующие нас повествования носят ретроспективный характер, предлагая рассказы о прошлой деятельности.Поэтому у нас есть доступ к тому, как такие идентичности оцениваются задним числом, а не там и тогда.Мы понимаем понятие нарратива очень широко и видим его не столько в лингвистической форме (очень трудно идентифицировать нарративы; обзор см. Georgakopoulou & Goutsos, 2000; Тулан, 1988), но в концепции нарративного контракта (Барт, 1974), то есть понимания между рассказчиком и рассказчиком, что первый должен “рассказать историю”—какой бы ни была эта история—а другой должен слушать. Мы следуем за Джонстоном (2001) в понимании нарративов как “способа построения событий” и придания им смысла " (стр. 644).Сосредоточив внимание на рассказанном врачами-мужчинами опыте гинекологического обследования, мы зададим вопросы о том, кто сконструирован для того, чтобы прийти и увидеть гинеколога, и кого он осматривает. Другими словами, мы хотим рассматривать гинекологическое обследование как пространство для работы с идентичностью, как место, в котором конструируется и позиционируется идентичность одного человека, а также другого. Мы рассматриваем идентичность как дискурс (не) принадлежности, сходства и различия, который постоянно обсуждается и пересматривается в рамках алокализованного социального контекста (Barker & Galasin'ski, 2001;also Galasin'ski, 2004; Wodak, de Cillia, Reisigl, &Liebhart. 1999). Непрерывный процесс становления предполагает взаимное (повторное)конструирование себя и другого, причем другой понимается как конститутивная сторона самого себя (холл, 1996).Мы рассматриваем пациента как другого врача, позволяя ему принимать свои идентичности и позиции в контексте их медицинской встречи. В этом процессе мы покажем,что гинекологические исследования - это не статичные события, а скорее открытые пространства, в которых гендерные самоидентификации обсуждаются и делаются релевантными и невидимыми социальными акторами. Таким образом, основной тезис, который мы здесь приведем, заключается в том, что, вопреки аргументам многих исследований до сих пор, гендерная динамика в гинекологическом визите гораздо более гибкая и текучая, чем предполагалось до сих пор. Мы также покажем, что неоднородность экспертизы имеет явное культурное происхождение. Наконец, и это самое главное, мы покажем, что эта динамика служит женщине-пациентке и ее комфорту в потенциально крайне опасном медицинском процессе.Мы также предполагаем, что опыт конструируется преимущественно через дискурс. Таким образом, мы заинтересованы в построении психологического опыта и его контекста на уровне содержания, но также, что наиболее важно, на уровне языковой формы, поскольку мы полагаем, что каждый языковой выбор несет с собой множество предположений, убеждений и ценностей о реальности(см., например, Fairclough, 1992; Hodge & Kress, 1993;van Dijk, 1993). Таким образом,каждое представление также является аконструкцией с определенной точки зрения (Simpson, 1993), с определенной позицией, занимаемой субъектом(Davies & Harré, 1990). Нас интересуют оба аспекта нарративов наших информантов: точка зрения, с которой они рассказываются, и тождественная работа, которую они выполняют.В исследовании мы сообщаем об исследовании рассказов о гинекологическом обследовании, которое испытывали (самоотчетно здоровые) обследованные женщины и врачи-мужчины, проводившие эти обследования (Ziól⁄ kowska, 2005). Часть исследования, о котором здесь сообщается, была проведена в период с мая и сентябрь 2004 года в городе на юге Польши.Информаторов набирали из гинекологической рекламы в местной телефонной книге. Мы включили только тех, кого можно считать опытными (примерно 10 лет) врачами и кто работал в Центрах здоровья, которые являются частью польской Национальной службы здравоохранения.В исследовании приняли участие девять таких врачей. Данные были получены с помощью полуструктурированных интервью. Все собеседования проводились в кабинетах врачей и включали вопросы, касающиеся характеристик пациентов, подготовки врачей к обследованию, самого обследования,осязания и зрения во время процедуры, а также вопросов комфорта.1 в Польше гинекологическая помощь осуществляется почти исключительно специалистами-гинекологами, а врачи общей практики (ГПС) не занимаются этим аспектом женского здоровья. В каждом медицинском центре есть по крайней мере один гинеколог, который проводит рутинные осмотры (включая взятие мазков) и выполняет различные процедуры. В случае отказа гинеколога от ее медицинского центра (как это может быть в некоторых сельских районах), женщина будет направлена к специалисту в другой центр. Кроме того, существует хорошо налаженная сеть частных гинекологических отделений. Институт компаньонки практически не используется в Польше, и обычно женщина должна носить одежду, в которой она будет чувствовать себя комфортно после раздевания.