/Статьи по медицине/Последствия комплектации медицинских изделий

Последствия комплектации медицинских изделий


Общая стратегия 1medtorg.ru по объединению своих платежей для
медицинское оборудование с его оплатой за все остальное
“входы", используемые для предоставления услуги, полезны, потому что
это дает поставщикам стимул ограничить свои расходы
на медицинских устройствах (а также на других входах, которые являются
в комплекте с тарифом оплаты). Провайдеры не получают
любая дополнительная оплата, когда они используют более дорогой
прибор, и они теряют деньги если их цены превышают
Ставка оплаты медицинской помощи. Этот стимул особенно
сильный для IMDs, которые могут составить значительную долю
от общей стоимости пребывания в стационаре или амбулатории
процедура. И наоборот, поставщики, которые могут сохранить свои расходы
ниже ставки оплаты Medicare выгоды в финансовом отношении.
Опыт частных медицинских страховщиков иллюстрирует, как
пакетирование медицинских устройств в тарифы оплаты может помочь
контролируйте расходы. В отличие от Medicare, частные страховщики
часто вынуждены вырезать IMDs из их ставок оплаты
и платить за них отдельно, вместо того, чтобы связывать их с
другой вход. Некоторые больницы могут также добавить значительное
наценка на их покупную цену, когда они ведут переговоры IMD
оплата тарифов с частными страховщиками. Это расположение
позволяет некоторые больницы в свою очередь МВМС в значительной
источник прибыли и (так как наценки обычно бывают
рассчитывается на процентной основе) дает им стимул
использовать более дорогие устройства (Robinson 2015).
Связывать медицинские службы с другими входными сигналами также имеет некоторое
недостатки, хотя они перевешиваются преимуществами.
Одним из недостатков связывания является то, что данные утверждений не могут быть
используется для определения того, сколько Medicare тратит на медицинские
устройства или контролировать, как эти расходы-в совокупности или для конкретных процедур—меняется с течением времени. Это недостаток
информация может не иметь большого значения для таких входов, как common
медицинские принадлежности, но это может быть более важным для дорогостоящих предметов, таких как IMDs. Учитывая ограниченность требований
данные, отчеты о стоимости Medicare для больниц могут быть использованы в качестве
альтернативный источник информации. Больницы являются крупнейшими
покупатели медицинских изделий, и они должны представить
информация об общих затратах и расходах для обоих
медицинские принадлежности и имплантируемые устройства по их стоимости
сообщить. Однако эта информация сильно агрегирована
и лучше подходит для анализа основных областей больницы
затраты, чем базовые затраты на отдельные услуги.
Используя данные отчета о затратах, мы оцениваем, что медицинские принадлежности
а имплантируемых устройств в 2014 году представлено около 15
процент от общих расходов больницы на медицинскую помощь-покрыто
услуги (таблица 7-4, стр. 232). В том году больницы провели
около $ 14 млрд на имплантируемые устройства и почти $ 10
миллиард на медикаменты. Между 2011 и 2014 годами,
расходы на имплантируемые устройства выросли в среднем
годовая ставка 4,7 процента, по сравнению с 2,0 процента
для общих расходов больницы. В этот период имплантируется
приборы также выросли как доля полных цен больницы, поднимая
с 8,0 процента до 8,7 процента, при этом расходы на медицинские
поставки увеличились немного быстрее, чем общие расходы больницы.
Более высокий рост расходов на имплантируемые устройства
по отношению к общему объему расходов больницы может быть связано с более высоким
цены на IMDs, более высокие коэффициенты использования для процедур
что использовать МВМС, и вялый рост в стационаре останется
не привлекайте IMDs.
Другая забота о связывать медицинские службы с
другими входными данными является то, что ставки IPPS и OPPS CMS являются
в конечном счете на основе исторических данных из отчетов о затратах.
Существует двухлетняя задержка перед отчетами о затратах для данного
год доступны, и это отставание обескураживает больницы
от использования новых устройств, которые приносят пользу пациентам, но больше
дороже, чем существующие технологии (Robinson 2015).
CMS смягчает этот стимул в период между
внедрение нового устройства и наличие
соответствующие данные о стоимости при увеличении ставки платы за
устройства, удовлетворяющие трем критериям: (1) они получили
Одобрение или разрешение FDA в течение последних трех лет;
(2) они достаточно дороги, что существующий платеж
тарифы недостаточны; и (3) они имеют ясное клиническое
выгода.31 эти новые технологии платежей остаются в
эффект не более трех лет; к этому времени больницы
представили отчеты о расходах, которые включают в себя расходы
новая технология, и CMS может использовать свою регулярную методологию
для установки ставок оплаты. Для стационарных услуг, оплата newtechnology составляет 50 процентов от разницы между сметной стоимостью пребывания в стационаре и
обычная ставка оплаты Medicare, или 50 процентов от стоимости
новое устройство, в зависимости от того, что меньше. Для амбулаторных услуг,
оплата новой технологии равна сметной стоимости
устройства, системы управления вычисляет с помощью больницы
соотношение затрат и расходов. Больницы определяют услуги, которые
претендовать на новые технологии платежей, включая конкретные
процедурные или сервисные коды по их претензиям.
Относительно немногие устройства имеют право на эти платежи newtechnology. В период с 2001 по 2015 год, CMS
одобрено только 19 из 53 заявок (от обоих устройств
и производители лекарств) для платежей за новые технологии
под ИППС. Расходы Medicare на новые технологии
платежи также были относительно низкими; между фискальными
в 2002 и 2013 годах на программу было потрачено около $ 200
миллион на новые технологии платежей в рамках IPPS
(Эрнандес и др. 2015). Индустрия медицинской службы
утверждал, что CMS должна сделать его легче, чтобы претендовать на
платежи за новые технологии и что должны платить ИПС
80 процентов стоимости нового устройства или препарата вместо
50 процентов, чтобы более решительно поощрять использование новых
технология (Ассоциация передовых медицинских технологий
2016). Однако существующие критерии поощряют больницы
договариваться о скидках на новые устройства, что ограничивает
способность девайс-компаний внедрять новые устройства
по более высоким ценам и помогает сдерживать расходы программы